(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/20306 E. , 2015/21963 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının yapılan uyarılara rağmen tutum ve davranışlarını değiştirmediğini, bu şekliyle kendisinden istenen verim alınamadığını, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek işten geçerli nedenle çıkarıldığını, sendikal neden iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, SGK dönem bordrolarında davacının işten...
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/20306 E. , 2015/21963 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının yapılan uyarılara rağmen tutum ve davranışlarını değiştirmediğini, bu şekliyle kendisinden istenen verim alınamadığını, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek işten geçerli nedenle çıkarıldığını, sendikal neden iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, SGK dönem bordrolarında davacının işten çıkarıldığı Mart ayında yoğunlaşan bir fesih seyri gözlenmeyip, çok sayıda işçinin istihdam edildiği davalı işletmede hemen her ay işe giren ve iş sözleşmesi sona eren birçok işçi bulunmaktadır. 400-420 civarında işçinin çalıştığı işyerinde 10 kadarının sendika üyeliği, davacı tanığının aktif olarak sendika örgütlenmesi için çalışmadıkları beyanıyla birlikte değerlendirildiğinde sonuca etkili görülmemiş ve fesihle sendika üyeliği arasında doğrudan irtibat tespit edilmemiştir. Davacının üyeliği ile fesih arasında fasıla da bulunmaktadır. Ayrıca işçinin işyerinde tartışma yaşadığı, bölüm değişikliğini talep ettiği ve bu süreçte işverenin davacının talebi üzerine bölümünü değiştirdiği bizzat davacı tanık ifadesinden anlaşılmaktadır. Bir diğer ifadeyle fesihten önce başka bölümde görevlendirme tek yanlı işveren inisiyatifi ve uygulamasına dayanmamaktadır. Sendika üyesi bir işçinin de sözleşmesinin feshedilebileceği tabiîdir; önemli olan feshin amacından saptırılarak sendikal nedenle irtibatlı olup olmadığıdır. Fakat dosyadan bu yönde somut bir belirleme yapılamamış olup netice itibariyle feshin sendikal sebeplere dayandığı yönünde davacı tarafın iddiasını somut delillerle ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlayamadığından fesih sendikal sebeplere dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun ...