Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ... Atıs'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/91 esas, 2013/415 sayılı kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 05/04/2016 tarihli ve 2014/27265 esas, 2016/6359 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli ve 2012/91 esas, 2013/415 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli ve 2021/65 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/11/2021 gün ve 9017-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava...
2. Ceza Dairesi 2022/1200 E. , 2022/6803 K.
"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ... Atıs'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/91 esas, 2013/415 sayılı kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 05/04/2016 tarihli ve 2014/27265 esas, 2016/6359 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli ve 2012/91 esas, 2013/415 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli ve 2021/65 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/11/2021 gün ve 9017-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2022 gün ve 2021/147658 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli kararı ile şartları oluşmadığından bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 03/02/2020 tarihli ve 2019/8144 esas, 2020/2028 karar sayılı ilamında, "Sanığın 24/02/2015 tarihli duruşmada, psikolojik rahatsızlığının olması nedeniyle askerden elverişsizlik raporu aldığı şeklinde beyanda bulunması ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan askeri hastaneden alınan 14/07/2014 tarihli Sağlık Raporunda sık tekrarlayan uyum bozukluğu tanısıyla askerliğe elverişli değildir tanısı konulması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda, yöntemince sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." şeklinde belirtildiği üzere, adı geçen mahkemenin 02/07/2013 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen Diyarbakır Asker Hastanesinin 28/12/2015 tarihli ve 16042 sayılı raporunda hükümlünün "Antisosyal kişilik bozukluğu " tanısıyla askerliğe elverişsiz olduğunun belirtilmesi ve Mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti lüzumunun bulunması gerektiğinden bahisle, yargılamanın ...