Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1038 · K. 2022/9621
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1038 K. 2022/9621

E. 2020/1038K. 2022/96216 Nisan 2022
haksız fiilmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, ceza infaz kurumu ikinci müdürü olarak görev yapmakta olan müştekiyi, yapılan arama sırasında bulunan elektirikli ocağın alınmak istenmesi üzerine çıkan tartışmada tehdit etmesi ve müştekinin üzerine yürüyüp iteklemesi şeklindeki eylemlerinin bütün halinde TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıyla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/1038 E. , 2022/9621 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, ceza infaz kurumu ikinci müdürü olarak görev yapmakta olan müştekiyi, yapılan arama sırasında bulunan elektirikli ocağın alınmak istenmesi üzerine çıkan tartışmada tehdit etmesi ve müştekinin üzerine yürüyüp iteklemesi şeklindeki eylemlerinin bütün halinde TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıyla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/729 · K. 2022/6089

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4042 · K. 2022/10569

19 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3041 · K. 2022/8238

23 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/193 · K. 2022/6091

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7111 · K. 2022/10825

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1709 · K. 2022/7534

15 Mart 2022