"İçtihat Metni" Davacı, 22/05/1985-30/07/2007 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, 01/03/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 22.05.1985-17.03.1989, 17.03.1989 - 20.06.1990 ve 31.12.1990 - 30.07.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, 01.03.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 22.03.1985...
21. Hukuk Dairesi 2015/20258 E. , 2016/893 K. "İçtihat Metni" Davacı, 22/05/1985-30/07/2007 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, 01/03/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 22.05.1985-17.03.1989, 17.03.1989 - 20.06.1990 ve 31.12.1990 - 30.07.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, 01.03.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 22.03.1985 30.07.2007 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespiti ile, davacıya 01.03.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve yaşlılık aylıklarının hak edildiği tarihlerden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 01.01.1947 doğumlu olan davacının, 01.11.1979 1980/4 tarihleri arasında 321 gün 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 08.06.1983 27.11.1986, 17.03.1989 17.03.1989, 20.06.1990 31.12.1990 tarihleri arasında vergi kaydı, 15.12.1981-30.7.2007 tarihleri arasında ..Odası Kaydının olduğu, vergi kaydına istinaden 17.03.1989 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, sigortalılık başlangıç tarihinin 2007 yılında yapılan işlemle oda kaydına istinaden 22.03.1985 olarak değiştirildiği, ilk prim ödemesinin 25.06.1990 tarihinde olduğu, ondan sonraki prim ödemesinin ise 02.07.2008 tarihinde af kapsamında olduğu, Kurum Kontrol Memuru tarafından tutulan 12.05.2008 tarihli raporda; davacının şoförler odasına kaydının yapılmasına dair yönetim kurulu kararı olmadığı, esnaf sicil kaydının bulunmadığı, vergi kaydının bilinmediği, prim ödemesinin bulunmadığı belirtilerek oda kaydının 25.12.1981-20.04.1982 tarihleri arasında geçerli olduğunun kabulüne karar verildiği, davalı Kurumca davacının vergi kaydının bulunduğu dönemler haricindeki sigortalılığının iptal edildiği, davacının af kapsamında prim borçları yapılandırılırken sigortalılık süresine göre Kurumca 19.799,00 TL borç çıkarıldığı, buna rağmen davacının 02.07.2008 tarihinde 11.800,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. .../... Uyuşmazlık; davacının 1479 sayılı Kanun uyarınca sigortalı olduğu süre ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. HMK' nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez. Somut olayda; davacının 22.05.1985-17.03.1989, 17.03.1989...