Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1827 · K. 2022/3337
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1827 K. 2022/3337

E. 2022/1827K. 2022/33376 Nisan 2022
tazminatboşanmakarşılıklı boşanmanafakayoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen tazminat talepleri yönünden: davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, birleşen davanın kabulü, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1827 E. , 2022/3337 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen tazminat talepleri yönünden: davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, birleşen davanın kabulü, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 06.04.2022 (Çrş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1319 · K. 2022/3203

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1682 · K. 2022/3459

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2039 · K. 2022/3771

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2890 · K. 2022/4934

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2022/2179

8 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/171 · K. 2022/2543

17 Mart 2022