"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2015 NUMARASI : 2014/466-2015/310 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkete ait işyerinde garson alarak çalıştığını, fesih bildiriminde müvekkilinin "eksik fiş kestiği, hasta ve hasta yakınlarını yanıltarak çıkar sağladığı ve bu suretle işverenin güvenini kötüye kullandığının" gerekçe gösterildiğini, müvekkilinin görevinin kasiyerlik değil garsonluk olduğunu, kasiyerlik hakkında müvekkiline herhangi bir eğitimin verilmediğini, iş yoğunluğu nedeniyle kasiyerlik yapmaya zorlanan müvekkilinin hata yapmasının olağan olduğunu beyanla feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 09.10.2010 tarihinde davalı şirket bünyesinde garson olarak çalışmaya başladığını, davacının 04.05.2014 tarihinde hasta...
9. Hukuk Dairesi 2015/20104 E. , 2015/31314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2015 NUMARASI : 2014/466-2015/310 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkete ait işyerinde garson alarak çalıştığını, fesih bildiriminde müvekkilinin "eksik fiş kestiği, hasta ve hasta yakınlarını yanıltarak çıkar sağladığı ve bu suretle işverenin güvenini kötüye kullandığının" gerekçe gösterildiğini, müvekkilinin görevinin kasiyerlik değil garsonluk olduğunu, kasiyerlik hakkında müvekkiline herhangi bir eğitimin verilmediğini, iş yoğunluğu nedeniyle kasiyerlik yapmaya zorlanan müvekkilinin hata yapmasının olağan olduğunu beyanla feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 09.10.2010 tarihinde davalı şirket bünyesinde garson olarak çalışmaya başladığını, davacının 04.05.2014 tarihinde hasta yakını olan bir müşterinin kafeteryadan 2 cup dondurma ve bir büyük su alarak 21,00 TL ödemesine rağmen kendisine 1,00 TL'lik personel çayı fişi kesildiğini, bu fişin müşteriye kasten kesildiğini, aynı gün kafeteryadan aldığı hamburger menü için 17,50 TL ödemiş olmasına rağmen kendisine ilk etapta fiş verilmediğini, kendisinin hatırlatması üzerine fişin kesildiğini, 03.05.2014 tarihinde ise almış olduğu 2 bardak çaya istinaden ödemiş olduğu 5,00 TL'ye karşın kendisine 2,50 TL'lik fiş verildiğini, buna benzer olayların 6 kez yaşandığını, ilgili şikayetler ve söz konusu fişlerin notlarıyla birlikte yönetime bildirildiğini, bu şikayetler üzerine kafeterya garsonlarından yazılı ve sözlü ifade alındığını, davacının savunmasının gerçekten, inandırıcılıktan ve iyi niyetten uzak olduğunu, olay hakkında denetçi tarafından soruşturma raporu hazırlandığını, işçi -işveren arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, bu nedenle de davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-(e) maddesi gereğince 29.05.2014 tarihinde feshedildiğini, davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, işe iade istemi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Davacı, işyerinde garson olarak çalışmakta olup, kasiyer görevi bulunmamaktadır. Kasiyerlik görevini yürütmesi için de somut bir görevlendirme olmadığı gibi kendisine bu hususta eğitim de verilmemiştir. Dinlenen tanık anlatımlarında, işyerindeki çalışmanın yoğun olduğu, garsonlara kasiyer görevi yaptırıldığı, yoğunluktan dolayı hesap hatalarının yapılabildiği veya o an için kasa fişinin eksik kesilebildiği, davacının haksız menfaat temin ettiği yönünde somut bir delilin sunulmadığı, yapılan eylemin ihmal ve kasta dayanmadığı, sadece davacıya görevi olmayan bir işin verilmesi ve iş yoğunluğundan dolayı fesihte belirtilen hususların gerçekleştiği, fesih işleminin yapılan eylemle orantılı olmadığı, davacı yönünden daha ağır sonuçlar doğurduğu ve verilen fesih kararının haklı bir karar olmadı...