"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının 04/02/2008 tarihinden itibaren davalı nezdinde fiilen çalıştığını, emekliliğe hak kazanması nedeni ile işten ayrılmayı talep ettiğini, haftanın 7 günü 08:00-18:00 saatleri arasında yaptığı rutin çalışmasına ilaveten fazla mesai de yaptığını, genel tatil çalışması ücretlerinin ve asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini, bir kısım...
9. Hukuk Dairesi 2015/2009 E. , 2016/12041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının 04/02/2008 tarihinden itibaren davalı nezdinde fiilen çalıştığını, emekliliğe hak kazanması nedeni ile işten ayrılmayı talep ettiğini, haftanın 7 günü 08:00-18:00 saatleri arasında yaptığı rutin çalışmasına ilaveten fazla mesai de yaptığını, genel tatil çalışması ücretlerinin ve asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığı, 24/04/2013 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanmış olması nedeniyle iş akdini feshettiği, fesih haklı nedene dayandığından davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının kıdemi, mesleki deneyimi ve tanık beyanları göz önünde bulundurularak almakta olduğu son ücretin net 2.100,00 TL olarak belirlendiği, aldırılan bilirkişi raporunda davacının hak ettiği alacak miktarlarının İş hukuku ilkeleri çerçevesinde usulünce ve gerekçeleri de belirtilerek gösterildiği, hesaplama yönteminin mahkememizce de benimsendiği, bilirkişinin tarafsızlığına ilişkin taraf vekillerince bir iddianın ortaya atılmadığı rapora yapılan eleştirilerin teknik boyutta kaldığı bu yönü ile mevcut raporun hüküm vermeye yeter nitelikte olduğu, bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücretleri miktarlarından hayatın olağan akışı, davacının her zaman aynı tempoda ve sürede çalışamayacağı hususları dikkate alınarak % 30 civarında bir indirim yapıldığı gerekçesi ile kötüniyet tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Çalışma olgusunu, çalıştığını ileri süren işçi ispat etmelidir. Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf kesintisiz çalıştığını ileri sürmüş ise de hizmet dökümünde 13/03/2009-07/06/2010 arası çalışması görünmemektedir. ...