Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/20068 · K. 2016/508
YargıtayYargıtay 23. Ceza Dairesi

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E. 2015/20068 K. 2016/508

E. 2015/20068K. 2016/5081 Şubat 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan ...a ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek üzerine fotoğrafını yapıştırdığı ve kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle katılanlar ... ve D... D...tan alışveriş yaptığı daha sonra almış olduğu ürünlerin bedelini kısmen ödedikten sonra ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın eylemin temas ettiği TCKnın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri...

Karar Metni

23. Ceza Dairesi 2015/20068 E. , 2016/508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan ...a ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek üzerine fotoğrafını yapıştırdığı ve kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle katılanlar ... ve D... D...tan alışveriş yaptığı daha sonra almış olduğu ürünlerin bedelini kısmen ödedikten sonra ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın eylemin temas ettiği TCKnın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.