Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/20059 · K. 2015/8287
YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E. 2015/20059 K. 2015/8287

E. 2015/20059K. 2015/82872 Aralık 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2015/330473 MAHKEMESİ : Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/08/2015 NUMARASI : 2015/418 (E) ve 2015/502 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın zorunlu müdafiinin 27.08.2015 tarihli celsede mazeret dilekçesi sunarak hazır olmadığı, mahkemece mazereti reddedilerek sanığın yargılamaya müdafii yokluğundan devam edilmesi talebi üzerine yargılamaya müdafii yokluğunda devam edilerek aynı celse karar verildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. ve 188/1 maddesi uyarınca müdafiin duruşmada...

Karar Metni

22. Ceza Dairesi 2015/20059 E. , 2015/8287 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2015/330473 MAHKEMESİ : Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/08/2015 NUMARASI : 2015/418 (E) ve 2015/502 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın zorunlu müdafiinin 27.08.2015 tarihli celsede mazeret dilekçesi sunarak hazır olmadığı, mahkemece mazereti reddedilerek sanığın yargılamaya müdafii yokluğundan devam edilmesi talebi üzerine yargılamaya müdafii yokluğunda devam edilerek aynı celse karar verildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. ve 188/1 maddesi uyarınca müdafiin duruşmada hazır bulunması gerektiği gözetilmeden, müdafiiniin yokluğunda karar verilmek sureti ile savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. S..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/5065 · K. 2015/8202

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/5133 · K. 2015/8250

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/4309 · K. 2015/8384

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/4950 · K. 2015/8203

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/5433 · K. 2015/8214

2 Aralık 2015