Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, karann dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ada 22 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Tespit edilen tazminat bedelinin davalı...
5. Hukuk Dairesi 2022/84 E. , 2022/6396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, karann dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ada 22 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Tespit edilen tazminat bedelinin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hüküm fıkrası ve tavzih kararında infazda tereddüt yaratacak şekilde ödeme ve faize karar verilmesi, 2- Reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine 53.018,15-TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken 51.018,10-TL vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 21.10.2021 tarihli tavzih karan kaldınlarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) l nolu bendindeki (520.637,92-TLnin) ibaresinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine (mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemek şartıyla davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bu bedele dava tarihi olan 07/03/2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, b) 3 ve 4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına,bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine, c) 7 nolu bendindeki (51.018,10 ) rakamlarının çıkartılmasına yerine (53.018,15) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.