Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/20039 · K. 2015/8200
YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E. 2015/20039 K. 2015/8200

E. 2015/20039K. 2015/82002 Aralık 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizleri mümkün olmadığından, sanık ...'nun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını...

Karar Metni

22. Ceza Dairesi 2015/20039 E. , 2015/8200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizleri mümkün olmadığından, sanık ...'nun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinin birlikte uygulanması halinde suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 150/3. maddesine göre sanığa zorunlu müdafii tayin edilerek savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/5065 · K. 2015/8202

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/5133 · K. 2015/8250

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/4309 · K. 2015/8384

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/4950 · K. 2015/8203

2 Aralık 2015

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/5433 · K. 2015/8214

2 Aralık 2015