Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/1995 · K. 2016/3062
YargıtayYargıtay 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E. 2015/1995 K. 2016/3062

E. 2015/1995K. 2016/306225 Şubat 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun gündüz sayılan zamanda işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede; Sanığa atılı 06.01.2002 tarihinde işlenen bina dahilinde muhafaza altınan alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 116/2-4, 151, 66/1-e.maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının suç ve inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın...

Karar Metni

13. Ceza Dairesi 2015/1995 E. , 2016/3062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun gündüz sayılan zamanda işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede; Sanığa atılı 06.01.2002 tarihinde işlenen bina dahilinde muhafaza altınan alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 116/2-4, 151, 66/1-e.maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının suç ve inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 25.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.