"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emeklilik haklarının iptal işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının denetmen raporu ile hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile birleşen davalardaki davacının hizmeti ve emekliliğinin iptali neticesinde yersiz ödendiği belirtilen 24.246,77 TL nin iadesi talebine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ... ve ... Başkanlığının inceleme raporunda atıf yapılan ifade tutanaklarının yer almaması hususuda dikkate alınarak davacının çalışmalarının sahte olduğu...
21. Hukuk Dairesi 2015/19946 E. , 2016/13059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emeklilik haklarının iptal işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının denetmen raporu ile hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile birleşen davalardaki davacının hizmeti ve emekliliğinin iptali neticesinde yersiz ödendiği belirtilen 24.246,77 TL nin iadesi talebine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ... ve ... Başkanlığının inceleme raporunda atıf yapılan ifade tutanaklarının yer almaması hususuda dikkate alınarak davacının çalışmalarının sahte olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme neticesinde gidilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalı kurumca iptal edilen hizmetlerinin fiili çalışma olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanaklarından biri 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 07.10.2008 tarih 74/inceleme:52 numaralı denetmen raporunda sosyal güvenlik kontrol memuru ... tarafından alınan ifadelerin yeterli görüldüğü, ilgililerin ifadelerine başvurulmadığı, neticeten ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı ... sicil numaralı işyerinden bildirilen sigotalıların sigortalı işe giriş bildirg...