"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, davacı vekili tarafından da duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... 5.Aile Mahkemesi'nin 2008/746 E., 2008/720 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve bu karar ile davalı lehine aylık 2.500 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak müvekkilinin 28.02.2014 tarihi itibari ile işten çıkarıldığını ve bu nafakayı ödeyecek gücü kalmadığını, davalı ile boşandıktan sonra...
3. Hukuk Dairesi 2015/19918 E. , 2016/4351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, davacı vekili tarafından da duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... 5.Aile Mahkemesi'nin 2008/746 E., 2008/720 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve bu karar ile davalı lehine aylık 2.500 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak müvekkilinin 28.02.2014 tarihi itibari ile işten çıkarıldığını ve bu nafakayı ödeyecek gücü kalmadığını, davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlenen müvekkilinin, eşi ve çocuğunun ihtiyaçlarını dahi ailesinin desteği ile karşılamaya çalıştığı, davalının ise boşanma davasından sonraki süreçte gelir getiren bir işe girmiş olabileceği gibi vefat eden babasından dolayı da maaş alıyor olabileceğini belirterek, davalı lehine boşanma davası sonucu hükmedilen aylık 2.500 TL'lik yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, bu talep yerinde görülmediği takdirde nafakanın indirilmesini ve boşanma ilamında yazılı olan nafaka artış oranının da kaldırılmasını veya enflasyon oranı üzerinden artış olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında hükmedilen yoksulluk nafakasının ve artış oranının tarafların kabulü ile belirlendiğini, ayrıca ve davacının ekonomik durumuna ilişkin iddialarınında asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; Yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması isteminin reddine, Yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin kısmen kabulü ile, ... 5. Aile Mahkemesi'nin 30/12/2008 tarihli ve 2008/746 esas numaralı anlaşmalı boşanma kararı ile birlikte davalı kadın yararına protokoldeki gibi kararlaştırılan aylık 2500,00 TL nafakanın, o karardaki artış oranı ile birlikte, dava tarihi itibarı ile ulaştığı aylık 5026,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1026,00 TL indirilerek aylık 4000,00 TL'ye düşürülmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, Belirlenen nafakanın protokoldeki artış oranının kaldırılması isteğinin kısmen kabulü ile bu nafakanın her yıl tahakkuk döneminden itibaren ÜFE oranında otomatik artışa tabii tutulmasına, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği dü...