SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müşteki vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek veya tüzel kişilere ait olması karşısında, suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan müşteki şirketin kamu davasına katılmaya ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Gündüz vakti müştekiye ait eve giren sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı...
6. Ceza Dairesi 2021/11251 E. , 2022/5136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müşteki vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek veya tüzel kişilere ait olması karşısında, suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan müşteki şirketin kamu davasına katılmaya ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Gündüz vakti müştekiye ait eve giren sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 22/09/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.