"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet ve temyiz talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçu hakkında verilen açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik mağdur ...'ın temyizinin incelenmesinde: CMK'nin 231/12. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ...'in katılanlar ... ile katılan ...'e karşı tehdit ve katılan ...'ü yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyizinin incelenmesinde: Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna...
3. Ceza Dairesi 2015/19738 E. , 2016/13384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet ve temyiz talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçu hakkında verilen açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik mağdur ...'ın temyizinin incelenmesinde: CMK'nin 231/12. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ...'in katılanlar ... ile katılan ...'e karşı tehdit ve katılan ...'ü yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyizinin incelenmesinde: Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile ..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezaların türü ve miktarları itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, katılanlar Mustafa ile Serpil vekilinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, 3) Sanık ...'in, katılanlar ... ile ...'e karşı tehdit ve katılan ...'ü yaralama suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyizinin reddine ilişkin 06/11/2013 günlü ek karara yönelen temyiz isteminin incelenmesinde: Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile yapılan değişiklik uyarınca sanığa verilen doğrudan verilen adli para cezasının kesin olup temyizi mümkün bulunmadığı, temyiz isteğinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun temyiz talebinin reddine ilişkin 06/11/2013 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA, 4) Sanık ...'in, katılan sanık ...'a karşı hakaret ve yaralama, katılan ...'e karşı hakaret suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanığın temyizlerinin incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.