Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24734 · K. 2022/5155
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24734 K. 2022/5155

E. 2021/24734K. 2022/51556 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aynı ekonomik kaynaktan geçindikleri anlaşılan müştekileri tehdit ederek zorla para istediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCKnın 43/3. maddesi gereğince sanık hakkında 43. madde hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24734 E. , 2022/5155 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aynı ekonomik kaynaktan geçindikleri anlaşılan müştekileri tehdit ederek zorla para istediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCKnın 43/3. maddesi gereğince sanık hakkında 43. madde hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCKnın 43/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak Sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 149/1-d, 35. maddeleri ile uygulama yapılarak sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24160 · K. 2022/5595

13 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24193 · K. 2022/4837

4 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25725 · K. 2022/6850

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25969 · K. 2022/5172

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11129 · K. 2022/4669

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7383 · K. 2022/2546

1 Mart 2022