Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/04/2017 tarihli ve 2013/392 Esas - 2017/189 Karar sayılı hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01/03/2021 tarihli ve 2018/2327 Esas - 2021/1805 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle...
1. Hukuk Dairesi 2021/9480 E. , 2022/2844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/04/2017 tarihli ve 2013/392 Esas - 2017/189 Karar sayılı hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01/03/2021 tarihli ve 2018/2327 Esas - 2021/1805 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.