Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı, olay tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurun ikametgahına gelerek, tehdit etmek suretiyle hemen aşağıya inmesini istediği akabinde aşağı inen mağduru zorla araca bindirerek Kafkas Üniversitesi civarına götürdüğü, araç içerisinde tokat atmak suretiyle mağdura cebir uyguladığı, daha sonra da mağduru ikametgahının yakına bıraktığı olayda; a)Sanığın atılı suçu, olay tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeni ile çocuk olan mağdura karşı işlediği...
8. Ceza Dairesi 2019/8594 E. , 2022/5688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı, olay tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurun ikametgahına gelerek, tehdit etmek suretiyle hemen aşağıya inmesini istediği akabinde aşağı inen mağduru zorla araca bindirerek Kafkas Üniversitesi civarına götürdüğü, araç içerisinde tokat atmak suretiyle mağdura cebir uyguladığı, daha sonra da mağduru ikametgahının yakına bıraktığı olayda; a)Sanığın atılı suçu, olay tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeni ile çocuk olan mağdura karşı işlediği sabit olmasına rağmen, sanık hakkında cezalandırma yapılırken 109/3-f maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b)Sanığın mağduru, soruşturma başlamadan önce, onun şahsına karşı herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden serbest bıraktığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması c)Sanık hakkında TCK.nın 109/2 maddesi gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay temel ceza üzerinden TCK. 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapıldıktan sonra, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olması gerekirken, 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi, ./..
S/2 Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.