"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatların miktarı, yoksulluk nafaka talebinin reddi, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile velayete yönelik olarak temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylardan davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de...
2. Hukuk Dairesi 2015/19441 E. , 2016/12174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatların miktarı, yoksulluk nafaka talebinin reddi, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile velayete yönelik olarak temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylardan davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de yapılan soruşturma ve toplanan delilerden; davacı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, davalı erkeğin ise, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez (TMK m. 174/1-2). Durum beyleyken; mahkemece, davalı erkeğin daha ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Toplanan delillerden kadının gelirinin kendisini yoksulluktan kurtaracak nitelikte olmadığı, bu haliyle boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Kadına tarafların ekonomik durumları gözetilerek uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK m. 175) takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2016 (Per.)