Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/19440 · K. 2016/2305
YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E. 2015/19440 K. 2016/2305

E. 2015/19440K. 2016/230510 Şubat 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında müşteki ...e yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık hakkında müşteki polis memurlarına karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine...

Karar Metni

18. Ceza Dairesi 2015/19440 E. , 2016/2305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında müşteki ...e yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık hakkında müşteki polis memurlarına karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla görevliye karşı tek bir hareketle ve birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi karşısında TCKnın 43/2. ve 265/3. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMKnın 232/6. maddesine aykırı davranılması ise de bu eksikliğin yerinde tamamlanabileceği, Anlaşıldığından, sanık ...ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23597 · K. 2016/2309

10 Şubat 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23583 · K. 2016/2312

10 Şubat 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23584 · K. 2016/2311

10 Şubat 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23585 · K. 2016/2310

10 Şubat 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23599 · K. 2016/2308

10 Şubat 2016