"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışı borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptaline, Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerini 3201 sayılı yasaya göre borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan...
21. Hukuk Dairesi 2015/19384 E. , 2015/20186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışı borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptaline, Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerini 3201 sayılı yasaya göre borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.