"İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi Tarihi : 30.07.2015 No : 2008/611-2015/632 Dava, asıl davada; rücûan tazminat, birleşen davada 04.09.2006 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı şirket avukatları ile birleşen dosya davalısı M.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi l tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının...
10. Hukuk Dairesi 2015/19295 E. , 2015/19495 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi Tarihi : 30.07.2015 No : 2008/611-2015/632 Dava, asıl davada; rücûan tazminat, birleşen davada 04.09.2006 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı şirket avukatları ile birleşen dosya davalısı M.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi l tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten ve birleşen dosya davalısı M.. K..'tan alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.