Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/322 · K. 2022/2913
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 K. 2022/2913

E. 2022/322K. 2022/29137 Nisan 2022
tereketemsilci atanmasıehliyetsizliktapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/06/2021 tarihli ve 2021/60 Esas - 2021/177 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve mirasbırakan adına tescili isteğine ilişkindir Dosya içeriğinden, Gerze Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.02.2014 tarihli ve 2013/93 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararıyla mirasbırakan Hasan Sonğuroğlu'nun terekesine ...'ın temsilci olarak atandığı, davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tereke temsilcisine 03.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/322 E. , 2022/2913 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/06/2021 tarihli ve 2021/60 Esas - 2021/177 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve mirasbırakan adına tescili isteğine ilişkindir Dosya içeriğinden, Gerze Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.02.2014 tarihli ve 2013/93 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararıyla mirasbırakan Hasan Sonğuroğlu'nun terekesine ...'ın temsilci olarak atandığı, davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tereke temsilcisine 03.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Tüm bu açıklamalar karşısında, davayı takip yetkisi sona eren davacının 10.09.2021 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2297 · K. 2022/6984

25 Ekim 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1919 · K. 2022/5234

24 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/5163 · K. 2022/6954

24 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/5054 · K. 2022/6956

24 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2367 · K. 2022/4659

8 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/5494 · K. 2022/5902

19 Eylül 2022