Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24845 · K. 2022/3333
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/24845 K. 2022/3333

E. 2021/24845K. 2022/33337 Nisan 2022
temyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 18.02.2013 günlü duruşmada on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi uyarınca...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/24845 E. , 2022/3333 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 18.02.2013 günlü duruşmada on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince, Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/27354 · K. 2022/3675

19 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/2811 · K. 2022/3180

5 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/25213 · K. 2022/4543

17 Mayıs 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/6612 · K. 2022/3682

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/13860 · K. 2022/3098

31 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/18824 · K. 2022/5117

31 Mayıs 2022