Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2016 tarihinde verilen dilekçe ile ecrimisil talep edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 02/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu 2244 parsel sayılı taşınmazda altı dönüm yeri varken dört dönüm yeri de haricen satın aldığını, ancak taşınmazın tamamının davalı tarafından 2013-2014 ve 2015-2016 tarım dönemlerinde ekilip biçildiğini; 345 parselde ise müvekkilinin 9/20 ve 3/10 hisselerinin bulunup taşınmazın tamamının davalı tarafından 2015-2016 tarım dönemlerinde ekilip biçildiğini; öte yandan müvekkilinin...
7. Hukuk Dairesi 2021/5267 E. , 2022/2665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2016 tarihinde verilen dilekçe ile ecrimisil talep edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 02/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu 2244 parsel sayılı taşınmazda altı dönüm yeri varken dört dönüm yeri de haricen satın aldığını, ancak taşınmazın tamamının davalı tarafından 2013-2014 ve 2015-2016 tarım dönemlerinde ekilip biçildiğini; 345 parselde ise müvekkilinin 9/20 ve 3/10 hisselerinin bulunup taşınmazın tamamının davalı tarafından 2015-2016 tarım dönemlerinde ekilip biçildiğini; öte yandan müvekkilinin kullanım izni alıp malik vakıf hesabına ecrimisil bedelini yatırdığı 2954 parsel sayılı taşınmazının tamamı 4080 m2 iken 3264 m2'sinin davalı tarafından 2013-2014 ve 2015-2016 tarım dönemleri için ekilip biçildiğini, yine malik vakıfa ecrimisil bedeli ödenen 3210 parselin ise yarısının 2015-2016 tarım dönemleri için davalı tarafından ekilip biçildiğini, özellikle vakıfa ait taşınmazlar için davalının haklı zilyetliğinin bulunmadığını, davalıya ihtarname de gönderildiğini ancak cevap vermediğini beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; talebe konu taşınmazlara ve dönemlere ilişkin olarak müvekkilinin hissesine ve hak sahipliğine tekabül eden 1.500,00 TL ecrimisilin, her döneme ilişkin bedelin ait olduğu yıldan itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı ...; taşınmazların müşterek mülkiyete tabi olduğunu, bu nedenle taşınmazın hissesine isabet eden arazi üzerinde kimin ne kadar hisseye sahip olduğunun belli olmadığını, taşınmazların diğer hissedarının eşi Ganimet Avcı olması nedeniyle husumetin adı geçen kişiye yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemesince yapılan ilk yargılama sonrasında; "...Davanın kabulüne, 1.500,00 TL nin dava tarihinden, 18.439,80 TL. nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.10.2018 tarih 2018/6776 E. - 2018/17349 K. sayılı bozma ilamı ile; "... Mahkemece; taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığı kabul edilerek, fakat dava dilekçesindeki talepler dikkate alınmaksızın ecrimisil miktarı tespit edilmiştir. Davacı vekilinin ise, dava dilekçesinde belirtilen dönemleri açıklamaksızın doğrudan dava dilekçesinde belirttiği ecrimisil miktarını 18.439,80 TL artırarak bilirkişi raporunda belirlenen miktar olan 19,939,80 TL'ye göre davasını ıslah ettiği, mahkemece ıslah edilen bu miktar üzerinden talepten ...