"İçtihat Metni"Mahkeme : MENDERES 3. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İzinsiz kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz. hükmü dikkate alındığında, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas 2015/71 sayılı kararında uzlaşmaya tabi olmayan suçlardan da sanık aleyhine hüküm kurulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından,...
10. Ceza Dairesi 2021/4388 E. , 2022/4549 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : MENDERES 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İzinsiz kenevir ekme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz. hükmü dikkate alındığında, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas 2015/71 sayılı kararında uzlaşmaya tabi olmayan suçlardan da sanık aleyhine hüküm kurulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hüküm fıkrasının 1. paragrafında temel ceza belirlenirken ilgili kanun maddesinin 2313 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi olması gerekirken, 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesi gereğince hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 1. paragrafından 23/5 ibaresi çıkarılarak, yerine 6545 sayılı Kanun'la değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.