"İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2012/140104 MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2011 NUMARASI : 2008/10 (E) ve 2011/260 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın 16/11/2007 ve 30/11/2007 tarihlerinde işlediği iddia olunan suçlarla ilgili olarak, kısa kararda verilen beraat kararları, gerekçeli kararda geçmemiş ise de, bu beraat kararları temyize konu edilmediği gibi, asıl olanın kısa karar olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, konut...
4. Ceza Dairesi 2015/19141 E. , 2015/36183 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2012/140104 MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2011 NUMARASI : 2008/10 (E) ve 2011/260 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın 16/11/2007 ve 30/11/2007 tarihlerinde işlediği iddia olunan suçlarla ilgili olarak, kısa kararda verilen beraat kararları, gerekçeli kararda geçmemiş ise de, bu beraat kararları temyize konu edilmediği gibi, asıl olanın kısa karar olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık R.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dair kısımlar, karardan çıkarılmak suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.