1) 2010 takvim yılı için kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre; faturaları düzenleyen mükellefler hakkında, ilgili takvim yılında düzenlemiş oldukları tüm faturaların sahte olduğuna ilişkin düzenlenen vergi raporlarının dosyaya eklendiği, kullanılan fatura tutarının 898.643,44 TL olduğu ve toplam maliyet içindeki oranının % 100 olduğu, fatura bedellerinin ödendiğine dair tevsik edici bir belge de bulunmadığı anlaşılmakla; Mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,...
11. Ceza Dairesi 2017/16794 E. , 2022/6061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma
1) 2010 takvim yılı için kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre; faturaları düzenleyen mükellefler hakkında, ilgili takvim yılında düzenlemiş oldukları tüm faturaların sahte olduğuna ilişkin düzenlenen vergi raporlarının dosyaya eklendiği, kullanılan fatura tutarının 898.643,44 TL olduğu ve toplam maliyet içindeki oranının % 100 olduğu, fatura bedellerinin ödendiğine dair tevsik edici bir belge de bulunmadığı anlaşılmakla; Mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) 2008 ve 2009 takvim yılları için kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.