7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK'nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından, 03.07.2018 tarihinde sanık ile müdafisine tefhim edilen hükme yönelik, sanık müdafisinin 16.07.2018 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek ve 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı" olarak yanlış yazılan suç adının, "dolandırıcılık" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya...
11. Ceza Dairesi 2021/14313 E. , 2022/6067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK'nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından, 03.07.2018 tarihinde sanık ile müdafisine tefhim edilen hükme yönelik, sanık müdafisinin 16.07.2018 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek ve 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı" olarak yanlış yazılan suç adının, "dolandırıcılık" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.