"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/422-2015/34 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; 1-Dairemizce, 01.11.2013 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporu esas alınıp, davacıların pay oranları da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş olup, davacıların...
5. Hukuk Dairesi 2015/18855 E. , 2015/23936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/422-2015/34 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; 1-Dairemizce, 01.11.2013 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporu esas alınıp, davacıların pay oranları da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş olup, davacıların 571 ve 576 parsel sayılı taşınmazda tam, diğer taşınmazlarda ise hisseli olarak malik oldukları gözetilmeksizin, yazılı şekilde 571 ve 576 parsel dışındaki taşınmazlarda da tam pay karşılığına hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; a)Davacılar Döndü İlkyaz, Sefa İlkyaz ve Süleyman Murat İlkyaz yerine karar başlığı davacı bölümüne, davacılar adına vekaleten haraket ederek vekil tayin etmiş olan Rıza Bozdağ ad ve soyadının yazılması, b)HMK'nin 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.