"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalının duruşmalı inceleme isteminin, gerekli posta pulunun dosya içinde bulunmamasından reddedilmesinin maddi yanılgı sonucu atlanmış olmasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici madde 3. maddesi uyarınca olayda uygulanması gereken; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının düzeltme...
16. Hukuk Dairesi 2015/18810 E. , 2016/1116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalının duruşmalı inceleme isteminin, gerekli posta pulunun dosya içinde bulunmamasından reddedilmesinin maddi yanılgı sonucu atlanmış olmasına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici madde 3. maddesi uyarınca olayda uygulanması gereken; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.