"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından ihale süresinin bitimi gerekçesiyle haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,...
7. Hukuk Dairesi 2015/188 E. , 2016/482 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından ihale süresinin bitimi gerekçesiyle haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harç noktasında toplanmaktadır. Davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkarılarak yerine; 5) Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 114,45 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi