Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25921 · K. 2022/6960
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25921 K. 2022/6960

E. 2020/25921K. 2022/69607 Nisan 2022
kat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın, sokakta park halinde bulunan aracının bagajında bulunan ses sisteminin çalındığı olayda, 19.05.2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, otonun bagaj kilit aksamının çalışır olduğunun ve kilit göbeğinde zorlama izlerinin bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin bu niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek suça konu aracın kapısını açmaya yarayan bir alet kullanarak açmak suretiyle çaldıkları kabul edilerek sanık hakkında...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25921 E. , 2022/6960 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın, sokakta park halinde bulunan aracının bagajında bulunan ses sisteminin çalındığı olayda, 19.05.2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, otonun bagaj kilit aksamının çalışır olduğunun ve kilit göbeğinde zorlama izlerinin bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin bu niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek suça konu aracın kapısını açmaya yarayan bir alet kullanarak açmak suretiyle çaldıkları kabul edilerek sanık hakkında 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25916 · K. 2022/6969

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25926 · K. 2022/6967

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26308 · K. 2022/5279

22 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26624 · K. 2022/7899

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26303 · K. 2022/5656

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26992 · K. 2022/6105

29 Mart 2022