Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2017 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen 04/04/2018 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan .... plaka sayılı aracın karışmış...
4. Hukuk Dairesi 2021/13851 E. , 2022/7105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2017 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen 04/04/2018 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan .... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çok taraflı kaza neticesinde karşı araç sürücüsü davacıların desteği......'nun vefat ettiğini ve davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 173.597,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... Şirketinin bakiye toplam sorumluluk miktarı, 173.597,00 TL kabul edilerek, ... için 97.283,00 TL, ... için, 23.934,00 TL, ... için 18.205,00 TL, ... için 14.206,00 TL ve ... için 19.970,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulü ile ... için 80.226,30 ... için 23.934,00 TL, ... için 18.205,00 TL, ... için 14.206,00 TL ve ... için 19.970,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30. maddesinin 12. fıkrası gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacılar ... yönünden 18.205,00 TL, ... yönünden 23.934.00 TL, ... yönünden 14.206.00 TL ve ... yönünden 19.970.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkada...