Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25933 · K. 2022/6966
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25933 K. 2022/6966

E. 2020/25933K. 2022/69667 Nisan 2022
isim düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların, suç tarihinde katılanın çalıştığı Metro Turizm firmasına ait bilet satış noktasına gittikleri, Harem'e bilet alacaklarını söyledikleri, katılanın bilet ücretinin 17,00 TL olduğunu söylemesi üzerine sanıklardan Çiğdem'in katılana 100,00 TL'lik parayı uzattığı, katılanın bozuk para istemesi üzerine ise sanık ...'ın 7,00 TL bozuk...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25933 E. , 2022/6966 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların, suç tarihinde katılanın çalıştığı Metro Turizm firmasına ait bilet satış noktasına gittikleri, Harem'e bilet alacaklarını söyledikleri, katılanın bilet ücretinin 17,00 TL olduğunu söylemesi üzerine sanıklardan Çiğdem'in katılana 100,00 TL'lik parayı uzattığı, katılanın bozuk para istemesi üzerine ise sanık ...'ın 7,00 TL bozuk para vererek para üstü olarak 90,00 TLyi istediği, katılanın da para üstü olan 90,00 TLyi sanıklara vererek sanık ...'in kendisine uzattığı 100,00 TLyi almak için hamle yaptığı sırada sanıklar başka yere de bilet alacaklarını söyleyerek parayı vermedikleri, katılanın işlem yaptığı sırada dışarda bekleyen birisine aldıkları bileti vereceklerini söyleyerek çıktıkları ve geri dönmedikleri olayda, sanıkların katılandan elde ettikleri menfaatin 100,00 TL olması karşısında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25992 · K. 2022/6700

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25998 · K. 2022/6717

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25938 · K. 2022/7176

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25902 · K. 2022/6128

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25970 · K. 2022/6313

31 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25904 · K. 2022/6121

29 Mart 2022