Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuran vekili; davalı şirket tarafından düzenlenen 03.07.2015/2016 vadeli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ve .....idaresindeki ..... plakalı araç ile....sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 03.07.2016 tarihinde karıştıkları çift yönlü bir trafik kazasında ..... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanıp sürekli iş göremezliğe uğradığını daha önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 74.389,- TL daha ek maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş , 18.07.2018 tarihinde talebini 131.695.99 TL'ye yükseltmiştir. Davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/10675 E. , 2022/7133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Başvuran vekili; davalı şirket tarafından düzenlenen 03.07.2015/2016 vadeli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ve .....idaresindeki ..... plakalı araç ile....sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 03.07.2016 tarihinde karıştıkları çift yönlü bir trafik kazasında ..... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanıp sürekli iş göremezliğe uğradığını daha önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 74.389,- TL daha ek maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş , 18.07.2018 tarihinde talebini 131.695.99 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Başvurunun kabulüne bakiye iş göremezlik tazminatı olarak 131.695.99 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlık hakem heyetince verilen karara davalı vekilinin yapmış olduğu İtirazın kısmen kabulüne Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 12.08.2018 tarihli ve 2018.E.19108, K-2018/51315 sayılı karara davalı vekilince yapılan itirazların kısmen kabulü ile Başvuru sahibinin (Davacı) talebinin kısmen kabulü ile 92.792.04 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazan...