Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/4781 · K. 2022/9677
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4781 K. 2022/9677

E. 2020/4781K. 2022/96777 Nisan 2022
başvuru süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda, kendisine ait şirkette tır şoförü olarak çalışan mağdurun yurt dışına yük götürdüğünü ve pasaportunu kaybettiğini söyleyerek kendisinden para istediğini, istediği parayı gönderdikten sonra mağdura 1 ay boyunca ulaşamadığını, mağdurun bu şekilde kendisini dolandırdığını savunduğunun anlaşılması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-17/10/2019 gün ve 7188...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/4781 E. , 2022/9677 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda, kendisine ait şirkette tır şoförü olarak çalışan mağdurun yurt dışına yük götürdüğünü ve pasaportunu kaybettiğini söyleyerek kendisinden para istediğini, istediği parayı gönderdikten sonra mağdura 1 ay boyunca ulaşamadığını, mağdurun bu şekilde kendisini dolandırdığını savunduğunun anlaşılması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4752 · K. 2022/6472

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4671 · K. 2022/7578

16 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4777 · K. 2022/6475

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4736 · K. 2022/6978

9 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4728 · K. 2022/6467

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4646 · K. 2022/7576

16 Mart 2022