Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik ve davalı tarafın eski hale getirme ile istinaf başvuru talebinin reddine dair ek kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı vekilinin; yerel mahkemenin kararını usulüne uygun şekilde tebliğ etmediği gerekçesiyle kararı geç öğrendiğini beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurabilmek için eski hale getirme talep etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince verilen ek karar ile davalının başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 96. maddesinde belirtilen koşula uymadığından reddine karar verilmiştir. Temyiz...
3. Hukuk Dairesi 2021/7313 E. , 2022/3282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik ve davalı tarafın eski hale getirme ile istinaf başvuru talebinin reddine dair ek kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı vekilinin; yerel mahkemenin kararını usulüne uygun şekilde tebliğ etmediği gerekçesiyle kararı geç öğrendiğini beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurabilmek için eski hale getirme talep etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince verilen ek karar ile davalının başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 96. maddesinde belirtilen koşula uymadığından reddine karar verilmiştir. Temyiz edenin eski hale getirme talebinde bulunabilmek için yasada belirlenen süreye uymadığı anlaşıldığından ek karara ilişkin davalının temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 18/06/2021 tarihli ek kararının ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMKnın 370inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kararın ONANMASINA, 21,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.