"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin; takibe dayanak ilamda maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulduğunu, bu yönüyle ilamın bölünmez nitelikte bulunduğunu, alacaklılar vekili tarafından Euro Sigorta yönünden maddi tazminat alacağı için İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12399 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasından alacağın tamamının 26.05.2014 tarihinde tahsil edildiğini belirterek aynı...
12. Hukuk Dairesi 2021/11733 E. , 2022/4613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin; takibe dayanak ilamda maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulduğunu, bu yönüyle ilamın bölünmez nitelikte bulunduğunu, alacaklılar vekili tarafından Euro Sigorta yönünden maddi tazminat alacağı için İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12399 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasından alacağın tamamının 26.05.2014 tarihinde tahsil edildiğini belirterek aynı alacağın tahsili için başlatılan İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2017/26993 Esas sayılı icra takibinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2017/26993 Esas sayılı dosyasında mevcut icra emrinden 35.575,30 TL maddi tazminat 716,15 TL ilam harcı, 446,65 TL yargılama gideri kalemlerinin ve işlemiş faizlerinin çıkartılmasına karar verildiği, kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dürüst Davranma ve Doğruyu Söyleme Yükümlülüğü" başlıklı 29. maddesinde; Taraflar, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar. Taraflar, davanın dayanağı olan vakıalara ilişkin açıklamalarını gerçeğe uygun bir biçimde yapmakla yükümlüdürler, aynı Kanunun Dürüstlük Kuralına Aykırılık Sebebiyle Yargılama Giderlerinden Sorumluluk başlıklı 327. maddesinin 1. fıkrasında ise; Gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebebiyet vermiş olan taraf, davada lehine karar verilmiş olsa bile, karar ve ilam harcı dışında kalan yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebilir hükümlerine yer verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nun "Hukukun Uygulanması ve Kaynakları" başlıklı 1. maddesinde; Kanun, sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır. Kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa, hakim, örf ve adet hukukuna göre, bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir. Hakim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır, aynı Kanunun "Dürüst Davranma" başlıklı 2. maddesinde de; "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz", aynı Kanunun "Hakimin Takdir Yetkisi" başlıklı 4. maddesinde de; Kanunun takdir
yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri gözönünde tutmayı emrettiği konul...