Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28229 · K. 2022/9698
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/28229 K. 2022/9698

E. 2020/28229K. 2022/96987 Nisan 2022
uzlaşmabaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Yerel Mahkemece tanık anlatımlarına göre, tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret ettiklerinin kabulüne karar verildiğinin belirtilmesine karşın, sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin özel tahrik hükmü olan TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2) Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCKnın 106. maddesinin 1....

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/28229 E. , 2022/9698 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Yerel Mahkemece tanık anlatımlarına göre, tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret ettiklerinin kabulüne karar verildiğinin belirtilmesine karşın, sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin özel tahrik hükmü olan TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2) Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCKnın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMKnın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, 6763 sayılı Kanun ile değişik, CMK'nın 253. madde hükmü uyarınca, TCKnın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı CMKnın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında atılı tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/28775 · K. 2022/9004

31 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/23555 · K. 2022/12675

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/24435 · K. 2022/5894

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/527 · K. 2022/5952

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/273 · K. 2022/9640

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4639 · K. 2022/10264

18 Nisan 2022