Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1711 · K. 2022/3395
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1711 K. 2022/3395

E. 2022/1711K. 2022/33957 Nisan 2022
boşanmakarşılıklı boşanmanafakatazminatyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Meryem'e yükletilmesine, aşağıda yazılı onama...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1711 E. , 2022/3395 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Meryem'e yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Hüseyin'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07.04.2022 (Per.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2022/2479

16 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/179 · K. 2022/2548

17 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2022/2175

8 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1575 · K. 2022/2464

15 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7139 · K. 2022/7445

27 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9263 · K. 2022/1739

24 Şubat 2022