Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/464 · K. 2022/3387
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/464 K. 2022/3387

E. 2022/464K. 2022/33877 Nisan 2022
nafakatazminatboşanmanafakanın kaldırılmasıtedbir nafakasıyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının kaldırılması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/464 E. , 2022/3387 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının kaldırılması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davacı-davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı-davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07.04.2022 (Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3114 · K. 2022/5158

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4307 · K. 2022/6101

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4332 · K. 2022/6093

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 · K. 2022/2281

10 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1682 · K. 2022/3459

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4310 · K. 2022/6790

5 Temmuz 2022