Sanık hakkında 2010 takvim yılında İdeal Entegre ... Ltd. Şti.ne ait faturaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; şirket hakkında düzenlenen vergi suçu raporunda, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.2010 tarihli 2010/1320 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden sanığın iş yerinde yapılan aramada şirkete ait 1 adet boş fatura koçanı ele geçirildiğinin belirtilmesi, dosya kapsamına göre, sanığın 19.10.2007 ilâ 22.05.2008 tarihleri arasında ortağı ve müdürü olduğu şirketin 2010 hesap dönemi muhasebesini tuttuğu ve şirketin 2010 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeyi yapan vergi müfettişine ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak sorumluluğun, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişiye ait olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek...
11. Ceza Dairesi 2017/12172 E. , 2022/6079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında 2010 takvim yılında İdeal Entegre ... Ltd. Şti.ne ait faturaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; şirket hakkında düzenlenen vergi suçu raporunda, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.2010 tarihli 2010/1320 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden sanığın iş yerinde yapılan aramada şirkete ait 1 adet boş fatura koçanı ele geçirildiğinin belirtilmesi, dosya kapsamına göre, sanığın 19.10.2007 ilâ 22.05.2008 tarihleri arasında ortağı ve müdürü olduğu şirketin 2010 hesap dönemi muhasebesini tuttuğu ve şirketin 2010 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeyi yapan vergi müfettişine ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak sorumluluğun, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişiye ait olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; İdeal Entegre ... Ltd. Şti.nin sanıktan sonraki müdürleri olan...ve İsmail Yıldızın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılmaları, CMK'nin 48. maddesi uyarınca duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2) .....ve....da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; sanık ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da adı geçen kişilere ait olmadığının anlaşılması veya faturaların asıllarının temin edilememesi hâlinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi g...