Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11545 · K. 2022/6600
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11545 K. 2022/6600

E. 2021/11545K. 2022/66007 Nisan 2022
maddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 293.063,62 TL'nin 24/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambar Köyü, 1082...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11545 E. , 2022/6600 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 293.063,62 TL'nin 24/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambar Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmazın, 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 5.898.000,00 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edildiği, davacının 15/07/2009 tarihinde taşınmazın 374.285/5.898.000 hissesini (374.285 m²sini) satın aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 22/04/2010 tarihinde 3083 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince Tarım Reformu ve 20/04/2011 tarihinde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme vardır şerhlerinin konulduğu, 24/05/2012 tarih ve 2047 yevmiye numaralı işlemle tescil edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmaları sonucu taşınmazın yüzölçümünün 5.258.461,18 m² olduğu, 29/12/2014 tarihinde taşınmazın 5.176.733,62 m²lik kısmının toplulaştırmaya alındığı, taşınmazın halen 81.727,56 m² yüzölçümü ile davacı ... dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu, eldeki davanın 25/03/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambar Köyü, 1082 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; a-Resmi verilerin üzerinde birim satış fiyatı uygulanması ile yüksek tazminata hükmolunması, b- Mahkemenin 06/12/2017 tarihli gerekçeli kararı davacı tarafça temyiz edilmediğinden davalının usuli kazanılmış hakkı ihlal edilerek faizin başlangıç tarihinin 24/05/2012 olarak kabul edilmesi, c-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen hükme davanın kabulüne yazılması, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tamamen hükümden çıkarılarak yerine ("Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 284.013,20 TL maddi tazminatın 10.000 TL'sinin dava tarihininden, kalanının 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6165 · K. 2022/6596

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5715 · K. 2022/6594

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6164 · K. 2022/6595

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5710 · K. 2022/6592

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11568 · K. 2022/7728

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11527 · K. 2022/9033

18 Mayıs 2022