"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uayrınca yapılan kadastro çalışmalarında İsaklı Köyü 131 ada 2 parsel sayılı 2.600,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla davacı .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken taşınmazın bir bölümünün, tespit harici yolda kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda teknik bilirkişi ...'in 18.05.2015 tarihli krokili raporunda sarıya taralı bölüm hakkında dava açıldığı, tapulama sırasında bu yerin yol olarak bırakıldığı anlaşılmakla...
16. Hukuk Dairesi 2015/18433 E. , 2015/16530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uayrınca yapılan kadastro çalışmalarında İsaklı Köyü 131 ada 2 parsel sayılı 2.600,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla davacı .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken taşınmazın bir bölümünün, tespit harici yolda kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda teknik bilirkişi ...'in 18.05.2015 tarihli krokili raporunda sarıya taralı bölüm hakkında dava açıldığı, tapulama sırasında bu yerin yol olarak bırakıldığı anlaşılmakla Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemelerin .... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.