Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/18399 · K. 2016/10030
YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E. 2015/18399 K. 2016/10030

E. 2015/18399K. 2016/100309 Haziran 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 22/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03/04/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...'nin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın eylemine uyan TCK'nin 165/1. maddesinde hürriyeti bağlayıcı cezanın yanı sıra adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında sadece hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi suretiyle...

Karar Metni

22. Ceza Dairesi 2015/18399 E. , 2016/10030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 22/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03/04/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...'nin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın eylemine uyan TCK'nin 165/1. maddesinde hürriyeti bağlayıcı cezanın yanı sıra adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında sadece hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.