"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, okul servisi hizmeti veren müvekkili şirketin, maliki bulunduğu 20 adet minibüs için davalı belediyece belirlenen S plaka aylık aidat gelirini defaten ödediğini, ancak her araç için 330 TL aidat yatırılmasına rağmen belediye görevlisinin makbuzlara 30 TL yazarak geriye kalan kısmını zimmetine geçirdiğini, bu nedenle davalı belediyece aidat ve harçların eksik yatırılmasına dayalı olarak ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin gönderilen ödeme emrinde belirtilen harçları tam olarak yatırmış olduğunu...
3. Hukuk Dairesi 2015/18388 E. , 2016/984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, okul servisi hizmeti veren müvekkili şirketin, maliki bulunduğu 20 adet minibüs için davalı belediyece belirlenen S plaka aylık aidat gelirini defaten ödediğini, ancak her araç için 330 TL aidat yatırılmasına rağmen belediye görevlisinin makbuzlara 30 TL yazarak geriye kalan kısmını zimmetine geçirdiğini, bu nedenle davalı belediyece aidat ve harçların eksik yatırılmasına dayalı olarak ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin gönderilen ödeme emrinde belirtilen harçları tam olarak yatırmış olduğunu ileri sürerek; müvekkili şirketin davalı belediyeye borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... vekili, tacir olan davacı şirketin 330 TL ödeyip karşılığında 30 TL makbuz alındığı iddiasının dinlenemeyeceğini, kaldı ki bu makbuzlardaki miktarları muhasebe kayıtlarına yansıtan davacı şirketin müvekkili belediyeye bir bildirimde bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir . Mahkemece; davalı belediyenin yazı işleri müdürlüğünde görevlendirilen dava dışı ... adlı işçinin yetkisi olmadığı halde aidatları tahsil ederek bir kısmını güveni kötüye kullanmak suretiyle kendi yararına tasarrufta bulunduğunun verilen mahkûmiyet kararı ile sabit olduğu, yapılan tahsilât nedeni ile davacı tarafı ikinci kez ödeme yapmakta zorlamanın iyiniyet kurallarına ve idarenin adam çalıştırmadan dolayı kusursuz sorumlu olmasına aykırı düşeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı belediyece gönderilmiş olan ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; sözkonusu hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 26.03.2012 tarih, 2012/2932 Esas-2012/7925 Karar sayılı ilamıyla; "...Davada, davalı belediyece servis araçları için belirlenmiş olan S plaka aylık aidat gelirinin ödendiği ileri sürülerek, bu aidatlar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istenilmiştir. Dosyaya sunulmuş olan ödeme emirlerinin incelenmesinde; davaya konu edilen S plaka aylık aidat geliri dışında, güzergâh belirleme ücreti ve çalışma ruhsatı ücreti nedeniyle de borç tahakkuk ettirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, öncelikle borçlu bulunulmadığı ileri sürülen ödeme emirlerindeki borç kalemleri konusunda tarafların beyanlarına başvurulması, tarafların bu konu ile ilgili tüm delillerinin usulünce toplanılması ve sonrasında konunun özel bir bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi görüşüne başvurularak uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılması ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar v...