"İçtihat Metni"Mahkeme : İSKENDERUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanıklar ... ve ... eylemlerine iştirak ettiğine ya da ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin, ... ve ... kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili savunmaları ile içeriği belli olmayan HTS kayıtları dışında, mahkûmiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre; "14.05.2011" olan suç tarihinin gerekçeli kararda "15.04.2011" olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07/04/2022 tarihinde Üye ...in karşı oyu ve oy...
10. Ceza Dairesi 2021/20045 E. , 2022/4522 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSKENDERUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanıklar ... ve ... eylemlerine iştirak ettiğine ya da ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin, ... ve ... kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili savunmaları ile içeriği belli olmayan HTS kayıtları dışında, mahkûmiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre; "14.05.2011" olan suç tarihinin gerekçeli kararda "15.04.2011" olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07/04/2022 tarihinde Üye ...in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi . KARŞI OY Tüm dosya kapsamına göre: Her ne kadar sayın çoğunlukça sanığın savunmasının aksine temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın kendi içinde ve birbirleri ile çelişkili savunmaları ile içeriği belli olmayan HTS kayıtları dışında mahkûmiyete yetecek delil bulunmamasına rağmen sanığın beraatine yerine mahkûmiyetine dair verilen İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmişse de aşağıda belirttiğim nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmayarak mahkeme kararının onanması gerektiği kanaatindeyim. Şöyle ki: 1- Sanık ...in beyanları kendi içerisinde çelişkili olmayıp kolluk, savcılık ve sorgudaki savunmalarında suça konu uyuşturucu maddeleri ismini ... olarak bildiği sanık ...'ın kendisinden getirmesini istediği, savunmalarında eşgalini verdiği şahıstan sanık ... götürmek üzere söz konusu hapları aldığını belirttiği yargılama sırasında mahkemedeki savunmasında ise savunmasını değiştirmeyip daha da ayrıntılandırarak sanık ...'la birlikte suça konu hapları almak için birlikte İskenderun'a geldiklerini hapları ...'ın arkadaşı olan daha önce esgalini verdiği ancak ...'ın yönlendirmesi ile ismini daha önce veremediği sanık ...'den aldıklarını belirtmiş ve yargılamanın tüm aşamalarında bu beyanını istikrarlı ve tutarlı olarak tekrar edip Sanık ...ı teşhiste etmesine rağmen, 2- a) Sanık ...ın kolluk, savcılık ve sorguda İskenderuna tek geldiğini uyuşturucu hapları esgalini verdiği şahıstan aldığını söylemesine rağmen mahkemedeki savunmasında (yakalandığında yanında her iki sanığın yakalanma anı aynı olmaması ve sanık ...in yanında olmamasına rağmen) uyuşturucu hapları sanık ...den aldığını ancak yakalandığında birlikte oldukları sanık ...in beni yakma dediği için daha önce o şekilde ifade verdiğini belirttiği ancak sanık ...in yargılandığı dosyada tanık olarak alınan beyanında hapları 500 TL karşılığında sanık ...'e başka birinden aldırdığını, sanık ...'in ...'ı ailecek tanıdığı ve görüştüğü olay günü de yakalanmadan 10 dakika önce görüştüklerini belirtmesine, HTS ka...