Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2018/1260 Esas, 2018/14927 Karar sayılı ilamı ile faiz bitiş tarihi ve ipotek şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinden bahisle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, düzeltilmiş bu hali ile Karar...
5. Hukuk Dairesi 2021/12502 E. , 2022/6605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2018/1260 Esas, 2018/14927 Karar sayılı ilamı ile faiz bitiş tarihi ve ipotek şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinden bahisle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, düzeltilmiş bu hali ile Karar 22/05/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı idare vekili, 03/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğinden depo edilen 61.272,90 TL'nin davacıya iade edilmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece 07/07/2021 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş, ek karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.